"Prečo ho nevyhodí?"

Autor: Peter Vernarec | 10.11.2018 o 18:11 | (upravené 10.11.2018 o 19:28) Karma článku: 4,50 | Prečítané:  1754x

Takto dnes rozprúdila moje myšlienky postaršia pani v bratislavskej MHD. Sedel som v električke (smer Dúbravka) a sledoval vzniknutú situáciu. Problémom bol zapáchajúci pán, pravdepodobne bezdomovec.

Pani nastúpila na zastávke Damborského. Kto to pozná vie, že medzi Damborského a konečnou zastávkou Pri kríži sú už iba štyri zastávky. Napriek tomu však pani, ktorej hneď po tom, čo nastúpila, začal extrémne prekážať zápach šíriaci sa z okolia pána s dvomi plnými IKEA taškami, začala klásť otázky do vzduchu v štýle - Prečo ho nevyhodí? Nedovolím si ho súdiť, no vyzeralo to, že ide o bezdomovca.

Keď pani videla, že nemá oporu ani u svojej rovesníčky, ktorá ju sprevádzala, vzala veci do vlastných rúk a vyštartovala v ústrety vodičovi, so žiadosťou, aby pána z električky vyhodil, ktorý ju však "zrušil" a pani vystúpila hneď na Alexyho (druhá zastávka od Damborského). Príbeh skončil no vo mne daná situácia vyvolala množstvo otázok. Z tých spoločenských to bola najmä otázka - Prečo mala pani taký problém v dlhej poloprázdnej električke, štyri zastávky pred konečnou, presadnúť si ďalej tak, aby pani tento zápach necítila? 

Jednoduchšie je však hľadať odpovede na tie právne, a preto ďalej iba o nich.

Tou základnou je, či bol vodič električky oprávnený daného pána vyhodiť. Prepravný poriadok DPB dostupný tu, uvádza v článku A.7 bode A.7.1 nasledovné: "Do vozidla nemajú prístup alebo sa z prepravy môžu vylúčiť osoby, ktoré sú zjavne pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok a osoby, ktoré pre chorobu, mimoriadne znečistenie odevov alebo z iných dôvodov môžu byť cestujúcim na ťarchu." 

Náš "problémový" pán by teda mohol byť vylúčený z prepravy za podmienok, že by bol buď pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok, alebo by mohol byť na ťarchu ostatným cestujúcim z dôvodu jeho choroby, mimoriadneho znečistenia odevov alebo iných dôvodov. Treba si uvedomiť, že ide o oprávnenie dopravcu (resp. vodiča v zastúpení dopravcu) a nie povinnosť. Nasleduje otázka, na základe akého dôvodu by mohol byť daný pán vylúčený z prepravy. Pod vplyvom alkoholu? Áno, viem si to predstaviť ak by to bolo z pána cítiť, inak asi trošku ťažšie. A čo ak by jeho gestikulácia, chôdza a artikulácia nasvedčovali uvedené? Tu by to mohol byť väčší problém, nakoľko zhoršená gestikulácia, chôdza či artikulácia môžu byť pokojne následkom choroby, ktorá nemusí byť nevyhnutne na ťarchu cestujúcim.

Čo ak by sme to však skúsili subsumovať pod mimoriadne znečistenie odevov? Znovu otázka výkladu. Je všeobecne známe, že človek natrafí v bratislavskej MHD na všeličo, a preto tu slovo mimoriadne nachádza úplne iný význam. Povedzme, že denne sa prevezú MHDčkou desiatky zapáchajúcich bezdomovcov. Išlo by teda v prípade nášho "problémového" pána o mimoriadnosť? 

Vodičovi však pomáhajú v tomto smere iné dôvody. Vodič teda môže povedať, že pána vyhodil odvolávajúc sa na článok A.7.1 prepravného poriadku a konkrétne iné dôvody, keďže bol na ťarchu cestujúcim. No tu znovu opatrne. Prepravný poriadok uvádza v článku A.7 bode A.7.2 ďalšie dôvody, pre ktoré môže byť osoba vylúčená z prepravy. Ide o prípady cestovania bez cestovného lístka, ohrozovanie bezpečnosti a obťažovanie cestujúcich či vodiča. Iné dôvody podľa A.7.1 by sa teda mali vykladať v súlade s dôvodmi uvádzanými v A.7.2. 

Toto sú teda oprávnenia vodiča, resp. revízora, no otázkou ostáva - Ide v prípade zapachajúceho pána o naplnenie niektorého z dôvodov, na základe ktorých by mohol vodič tohto pána vylúčiť z prepravy?

Stále predpokladáme, že má tento pán, aj keď pravdepodobne nemajetný bezdomovec, platný a označený cestovný lístok. Jeho zápach by mohol byť kvalifikovaný ako iný dôvod, ktorý je na ťarchu cestujúcim, čím vlastne môže dochádzať k ich obťažovaniu v zmysle bodov A.7.1 a A.7.2 písm. c) Prepravného poriadku DPB. Avšak ešte by som spomenul bod A.7.3 Prepravného poriadku, ktorý hovorí, že vylúčenie osoby z prepravy sa po začatí cesty uskutočňuje s ohľadom na zdravie alebo bezpečnosť vylučovanej osoby pri vystupovaní.

Osobne by som však bol opatrný. Pán s platným cestovným lístkom je rovnakým cestujúcim ako ostatní cestujúci. Ako cestujúci tak má svoje práva a povinnosti. Kým na jednej strane to je právo na bezpečnú prepravu, na druhej strane to je povinnosť neohrozovať bezpečnosť či plynulosť dopravy a život a zdravie zamestnancov dopravcu či ostatných cestujúcich. Tu možno dokonca polemizovať, že pani požadujúca vyhodiť "nášho" pána z električky, by v danej situácii ohrozila zdravie tohto cestujúceho skôr, než pán jej zdravie tým, že zapáchal. A keď už polemizujeme, tak pripomeniem jednu z povinnosti cestujúcich, ktoré uvádza prepravný poriadok, a tou je povinnosť nerušiť vodiča počas jazdy, ktorú pani vlastne vo všeobecnosti porušila.

Kto bol teda väčšou hrozbou pre bezpečnosť, resp. ťarchou cestujúcich? Alebo bol pán ťarchou pre cestujúcich a pani hrozbou pre ich bezpečnosť? A čo ak naozaj stačilo presadnúť si trošku ďalej a neriešiť, nerobiť haló a vydržať tých pár minút? Čo ak naozaj stačí mať v sebe kúsok ľudskosti?

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Lajčák hrozí kvôli migračnému paktu demisiou, Danko dokument odmieta

Šéf diplomacie priznal aj spor s expremiérom Ficom.

KOMENTÁR PETRA SCHUTZA

Lajčák sa prvýkrát za niečo postavil

Žeby Lajčák našiel hodnoty?

DOMOV

Okolo protestov sa objavujú spravodajské hry

Polícia prešetruje postup šéfa NAKA.


Už ste čítali?